Schriftelijke vragen Plaatsing Trafohuisjes in Culemborg
Indiendatum: 3 apr. 2025
Vanwege de toenemende vraag naar elektriciteit breidt netbeheerder Liander het aantal transformatorhuisjes in de regio sterk uit. De afstemming over de plaatsing van deze trafohuisjes
binnen de gemeentegrenzen van Culemborg vindt plaats tussen Liander en de gemeentelijke organisatie. Op 12 november 2024 is een bekendmaking gepubliceerd in het gemeenteblad (Gemeenteblad 2024, 475101) over de ingebruikgeving van gemeentegrond en vestiging van opstalrechten ten behoeve van trafostations in Culemborg.
Veel omwonenden kwamen pas op 15 januari 2025 via de mailservice van Overheid.nl met deze informatie in aanraking. In de publicatie is vermeld dat bezwaar uitsluitend mogelijk is via een kort geding bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland, binnen 20 kalenderdagen. Indien hiervan geen gebruik wordt gemaakt, vervalt het recht op bezwaar. Deze juridische route maakt deel uit van landelijke regelgeving die beoogt om de uitrol van transformatorstations te versnellen.
Omwonenden hebben aangegeven moeite te hebben met deze gang van zaken. Zo blijken de genoemde kadastrale nummers niet te herleiden tot duidelijke locaties op de kadastrale kaart van Culemborg, waardoor onduidelijk is waar de huisjes precies geplaatst worden. Daarnaast gaven bewoners aan dat de plaatsing sneller verliep dan het maken van een afspraak met de verantwoordelijk wethouder. Bij één van de geplande locaties betreft het een grasveld naast een bankje en drie eikenbomen. Het grasveld wordt volgens bewoners gebruikt als speel- en recreatieplek.
De Partij voor de Dieren heeft hierover de volgende vragen:
1. Acht het college, gelet op de beperkte bezwaartermijn en het grote effect op de leefomgeving, aanvullende of actievere communicatie richting bewoners noodzakelijk?
2. Deelt het college de indruk dat de publicatie in het gemeenteblad onvoldoende inzicht gaf in de exacte locaties van de trafohuisjes? Zo ja, waarom is ervoor gekozen om geen aanvullende informatie te publiceren op de gemeentelijke website?
3. Acht het college een brief aan omwonenden van de beoogde locaties een passende manier van informeren? Waarom is hier niet voor gekozen?
4. Hoe verhoudt de gevolgde procedure zich tot de gemeentelijke participatievisie en-verordening, zoals vastgesteld door de raad op 22 november 2022? Vindt het college dat ‘meeweten’ en ‘meebeslissen’ in dit traject voldoende zijn geborgd?
5. Culemborg neemt dit jaar opnieuw deel aan het NK Tegelwippen, met als doel minder verharding en meer groen, in het kader van klimaatadaptatie. Hoe beoordeelt het college in dit licht de plaatsing van een trafohuisje op een bestaand grasveld? Kan het college aangeven hoeveel vierkante meter groen (inclusief eventueel aan te leggen verharding rondom de huisjes) verdwijnt als gevolg van de in de bekendmaking genoemde plaatsingen?
6. Is het college bereid om bij toekomstige plaatsingen van trafohuisjes expliciet te sturen op locaties waarbij het verlies van groen wordt voorkomen, bijvoorbeeld door plaatsing op bestaande verharding (inclusief parkeerplaatsen)?
7. Hoe beoordeelt het college de maatschappelijke impact van het plaatsen van een trafohuisje op een grasveld dat wordt gebruikt als recreatieplek? Acht het college het risico aanwezig dat dit leidt tot een negatieve beleving bij omwonenden ten aanzien van gemeentelijke besluitvorming?
Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.
Namens de fractie van Partij voor de Dieren, Myra van der Velde
Indiendatum:
3 apr. 2025
Antwoorddatum: 22 apr. 2025
Vraag 1:
Acht het college, gelet op de beperkte bezwaartermijn en het grote effect op de leefomgeving, aanvullende of actievere communicatie richting bewoners noodzakelijk?
Antwoord:
In Culemborg zijn de afgelopen jaren op meerdere plekken elektriciteitshuisjes geplaatst door energienetbeheerder Liander. De gemeente merkt de laatste tijd dat er steeds meer vragen van bewoners binnenkomen over de locatie. Liander richt zich op de communicatie als het gaat om de uitvoerende werkzaamheden. De gemeente vindt dit te beperkt en gaat inzetten op meer en zorgvuldige communicatie naar de omgeving.
Vraag 2:
Deelt het college de indruk dat de publicatie in het gemeenteblad onvoldoende inzicht gaf in de exacte locaties van de trafohuisjes? Zo ja, waarom is ervoor gekozen om geen aanvullende informatie te publiceren op de gemeentelijke website?
Antwoord:
Ja, dit wordt gedeeld. Daarom zijn we druk bezig met het opstellen van aanvullende informatie die we gaan communiceren op de gemeentelijke website.
Vraag 3:
Acht het college een brief aan omwonenden van de beoogde locaties een passende manier van informeren? Waarom is hier niet voor gekozen?
Antwoord:
Primair is het de taak van Liander om de omwonenden te informeren over hun werkzaamheden. De gemeente vindt het belangrijk om vanuit haar rol bewoners goed te informeren over wat er in de openbare ruimte plaats vindt. Op dit moment zijn we aan het onderzoeken hoe we dit gaan doen. We denken aan een bewonersbrief en aan onze website.
Vraag 4:
Hoe verhoudt de gevolgde procedure zich tot de gemeentelijke participatievisie en -verordening, zoals vastgesteld door de raad op 22 november 2022? Vindt het college dat ‘meeweten’ en ‘meebeslissen’ in dit traject voldoende zijn geborgd?
Antwoord:
Het gemeenteplan hanteert een stappenplan Participatie, waarbij de 1e stap is om een afweging te maken in het wel of niet toepassen van participatie. Deze afweging wordt onder andere gemaakt obv de invloed van inwoners op het betreffende onderwerp.
Door de energietransitie wordt het elektriciteitsnet meer bevraagd en is het noodzakelijk dat het elektriciteitsnet hiervoor geschikt wordt gemaakt en trafohuisjes geplaatst moeten worden. Over deze uitbreiding van de trafohuisjes worden bewoners geïnformeerd, maar kunnen ze niet meebeslissen. Het is landelijk bepaald dat het plaatsen van de huisjes vergunningsvrij is. In de keuze van de locatie is beperkt invloed mogelijk, omwille van de technische eisen die hieraan worden gesteld.
De locatiebepaling komt in zeer nauw overleg met de gemeente en Liander tot stand. Voor Liander is het van belang dat de trafohuisjes zo centraal mogelijk in de wijk worden geplaatst voor de optimale netbelasting. Voor de gemeente is het van belang dat de plaatsing zo min mogelijk tot overlast leidt en zoveel mogelijk voldoet aan het geldende beleid m.b.t. groen, cultuurhistorie, stedenbouw, verkeer en ligging riool en overige kabels en leidingen.
Vraag 5:
Culemborg neemt dit jaar opnieuw deel aan het NK Tegelwippen, met als doel minder verharding en meer groen, in het kader van klimaatadaptatie. Hoe beoordeelt het college in dit licht de plaatsing van een trafohuisje op een bestaand grasveld? Kan het college aangeven hoeveel vierkante meter groen (inclusief eventueel aan te leggen verharding rondom de huisjes) verdwijnt als gevolg van de in de bekendmaking genoemde plaatsingen?
Antwoord:
Het plaatsen van de huisjes gaat altijd ten koste de openbare ruimte, daarbij is het uitgangspunt dat dit niet ten koste gaat van bomen, heesters en de verkeersveiligheid. Daarnaast is het niet overal mogelijk om de huisjes te plaatsen op verharding omdat dit niet gaat vanwege de parkeerdruk.
Om de vierkante meters gras wat verdwijnt te compenseren, wordt in overleg met Liander rond de trafo het straatwerk uitgevoerd in grasbetontegels, waardoor daar het oppervlakte ingericht blijft met gras. Ook kan de gemeente vragen om het elektriciteitshuisje uit te rusten met een groen (sedum) dak ten behoeven van de biodiversiteit en waterafvoer.
Liander acteert op dit moment op behoefte op het elektriciteitsnet. Om te komen tot een toekomstbestendig elektriciteitsnet, is de verwachting dat er in totaal 75 tot 85 trafohuisjes geplaatst gaan worden in Culemborg. Elke situatie is anders en vraagt een locatie specifieke afweging. Het is daarom niet te zeggen hoeveel vierkante meter groen hiermee verdwijnt.
Vraag 6:
Is het college bereid om bij toekomstige plaatsingen van trafohuisjes expliciet te sturen op locaties waarbij het verlies van groen wordt voorkomen, bijvoorbeeld door plaatsing op bestaande verharding (inclusief parkeerplaatsen)?
Antwoord:
Bij de locatiebepaling wordt alles zorgvuldig afgewogen om uiteindelijk de ‘minst slechte plek’ te kunnen bepalen. De gemeente hanteert een interne werkwijze, waarmee we zorgen dat de elektriciteitshuisjes goed worden ingepast in hun omgeving, zo min mogelijk hinder veroorzaken voor bewoners, ondernemers en de openbare ruimte niet te veel wordt belast. Bij deze werkwijze wordt naar de criteria groen, cultuurhistorie, stedenbouw, milieu, ruimtelijke ordening, verkeer, water en riolering opgenomen gekeken. Het is onze taak om Liander zo goed mogelijk te adviseren. Om bomen te sparen, kan het voorkomen dat een deel van een recreatieplek in beslag wordt genomen door een trafohuisje.
Vraag 7:
Hoe beoordeelt het college de maatschappelijke impact van het plaatsen van een trafohuisje op een grasveld dat wordt gebruikt als recreatieplek? Acht het college het risico aanwezig dat dit leidt tot een negatieve beleving bij omwonenden ten aanzien van gemeentelijke besluitvorming?
Antwoord:
Zie antwoord bij vraag 6. Waarbij we benadrukken dat er in de nabije toekomst veel trafohuisjes geplaatst gaan worden en daarbij is het niet te voorkomen dat dit op sommige plaatsen tot een negatieve beleving zou kunnen leiden.
Interessant voor jou
Mondelinge vragen Uitbreiding geitenhouderij Oude Beesdseweg
Lees verder