Schrif­te­lijke vragen Stoe­lendans met bomen - is verplaatsen het nieuwe kappen?

De Partij voor de Dieren heeft de volgende vragen over het verwijderen en verplaatsen van gezonde bomen ten behoeve van diverse herinrichtingsprojecten, zoals reeds is gebeurd op ’t Jach en de Jan van Riebeeckstraat en het recente bericht over de aanstaande herinrichting van park Bosboomgaard.[1]

Via inwoners heeft de gemeente bij dat laatste project heeft aangegeven dat de verplaatsingen plaatsvinden om louter esthetische redenen: “Er zijn 2 kapvergunningen uitgegeven voor de locatie op de Bosboomgaard, voor in totaal 110 knotwilgen. De aanvraag is gedaan om meer openheid te creëeren, en ruimte te maken voor spelen, recreëren en andersoortig natuur in de Bosboomgaard. De kapvergunning voor 73 stuks is ingetrokken. We wilden deze bomen verplanten, maar konden geen geschikte herplantplaats vinden. De kapvergunning van 37 stuks gaat wel door. Deze bomen worden verplant naar een nieuw te ontwikkelen natuurgebied aan de oostkant van Parijsch. Hier kunnen de bomen de biodiversiteit alvast versterken. Voor het verplanten van bomen is ook een kapvergunning nodig.". De bomen zijn dus niet ziek.

1. Valt de grondslag voor de verplaatsing van de bomen volgens u onder de ‘beeldbepalende waarde’ zoals vermeld in de APV artikel 4:11 lid 3? Zo ja, wie bepaalt deze waarde? Zo nee, waaronder schaart u de grondslag voor de verplaatsing?

2. Kan het college toelichten waarom u er steeds vaker voor lijkt te kiezen om bij herinrichtingsprojecten bomen te verplaatsen om louter esthetische redenen? Hoe zwaar wegen esthetische redenen in besluiten/ontheffingen om bomen te kappen of herplaatsen?

3. Op welke gronden meent het college dat het verplaatsen van bomen om esthetische redenen juridisch of moreel acceptabel is? Graag een onderbouwing waarin u ook de wet natuurbescherming en het bestaansrecht van bomen in acht neemt.

4. Krijgen inwoners ook een ontheffing om een boom te kappen of verplaatsen als ze deze er niet mooi uit vinden zien? Zo nee, waarom niet?

5. Wat zijn de kosten van het verplaatsen van de bomen? Graag de kosten van de verplaatsingen van de boom op ‘t Jach en op de Jan van Riebeeckstraat per boom alsmede een prijsopgave van de kosten per boom van het verplaatsen van de 37 knotwilgen bij park Bosboomgaard. Mocht de prijsopgave van de knotwilgen nog niet voorhanden zijn, dan graag een educated guess.

6. Wat is de relatie tussen de opdrachtgever van het verplaatsen van de bomen en het bedrijf dat de bomen zal gaan verplaatsen?

7. Kunt u het ecologisch verplantingsonderzoek met ons delen waaruit is gebleken dat de 37 bomen verplaatst mogen worden? Zijn er dieren in de holtes van de bomen waargenomen, zoals uilen?

8. Bent u het met de Partij voor de Dieren eens dat er met zulk beleid netto geen bomen bij komen in de gemeente, en dat het beter is voor het versterken van de biodiversiteit als er juist meer bomen bij komen en we niet alleen maar bestaande bomen ergens anders neerzetten?

In het biodiversiteitsplan[2] lezen we: “In de stad en hier en daar in het buitengebied staan veel knotwilgen. De verschillende wilgensoorten staan te boek als de meest biodiverse boom. Vele insecten zijn afhankelijk van wilgen, bijvoorbeeld veel soorten zandbijen die alleen stuifmeel en nectar van wilgen gebruiken.”

9. Bent u van mening dat deze waarden van de knotwilgen niet van toepassing zijn in park Bosboomgaard? Zo nee, waarom niet?

In het biodiversiteitsplan lezen we ook: “We moeten niet alleen zorgen voor meer groen maar we moeten er ook voor zorgen dat het bestaande groen goed beschermd wordt.’

10. Hoe rijmt u het verwijderen en verplaatsen van tientallen gezonde bomen met deze passage?

In het biodiversiteitsplan is ook vastgesteld dat we het belangrijk vinden dat esthetiek van ondergeschikte waarde is aan biodiversiteit: ‘We gaan de komende jaren meer voorlichting geven over ons groenbeheer en waarom wij dit op de manier doen zoals we het doen. Biodivers groen ziet er anders uit dan traditioneel beheerd groen. Niet iedereen vindt dat mooi. Soms denken mensen dat het groen verwaarloosd is, terwijl dat zeker niet zo is. Een deel van die mensen accepteert sneller dat het er ander uitziet, als zij weten waarvoor dat is.’

11. Waarom wijkt de gemeente met het verplaatsen van gezonde bomen af van het eigen biodiversiteitsplan? Bent u het met ons eens dat de gemeente op deze manier niet het goede voorbeeld geeft en dit inwoners niet motiveert om biodivers groen te waarderen?

12. Hoe hoog acht u de kans dat eventuele bezwaarschriften door de rechter gegrond zullen worden verklaard, ook met het oog op het feit dat met de nieuwe Omgevingswet alle inwoners en dus niet alleen omwonenden zienswijzen tegen de plannen kunnen indienen en vervolgens beroep kunnen aantekenen?

13. Bent u bereid om het ontwerp van de herinrichting van park Bosboomgaard, dat nog niet vastligt, te herzien en hierbij álle knotwilgen in te passen in het plan, en nieuwe, andere (biologische en inheemse) bomen aan te planten bij de natuurontwikkeling in Parijsch?

14. Op welke manier neemt u de bovenstaande vragen over het verplaatsen van bomen van de Partij voor de Dieren mee in toekomstige herinrichtingsprojecten?

Toelichting: De Partij voor de Dieren vindt het verplaatsen van bomen een uiterst rigoureuze maatregel, wat ook kan mislukken. Esthetische redenen vinden wij absoluut geen acceptabele reden voor het verwijderen van gezonde bomen, het verstoren van de bodem, het verstoren van habitat voor dieren en het ernstig aantasten van de bestaande biodiversiteit. Wat de Partij voor de Dieren betreft zijn bomen niet zomaar dingen die je even aan de kant zet omdat je een veldje wil inrichten volgens de laatste trends. Pas het plan aan aan de bomen, niet andersom!

Namens de fractie van Partij voor de Dieren, Myra van der Velde